Marca "Me gusta" en https://www.facebook.com/ProjecteOriol. Se te avisará cada vez que publiquemos algo.
“El Sistema Nacional de Salud (SNS) ha registrado un
gasto farmacéutico de 702.867.409 euros en el pasado mes de julio, lo que supone una reducción del 23,9 por ciento con relación al mismo
mes del año anterior. Se trata del descenso más acusado desde
que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad elabora el registro
mensual. El ahorro registrado hasta julio de
2012 en comparación con el gasto hasta el mismo mes de 2011 año se eleva a
786.756.632 millones de euros.
Por lo que
respecta al número de recetas facturadas en julio (67.481.678), han
experimentado un descenso del 14,14%. También en este caso
se trata de la mayor reducción registrada.
En
cuanto al gasto medio por receta, el dato de julio
continuó la tendencia a la baja, con un descenso del 11,41% respecto al mismo
mes del año anterior,” (http://www.vademecum.es/noticia-120829-el+gasto+farmac%C3%A9utico+descendi%C3%B3+en+julio+casi+un+24+en+relaci%C3%B3n+al+mismo+mes+de+2011_6201)
Aquí a parte de la satisfacción del Gobierno para poder
dar estas descomunales cifras de ahorro se infieren una serie de preguntas que
quizás sus respuestas malogren a mi entender el beneficio económico en ahorro
en contra del descenso de la salud y posiblemente, a la larga, de los
beneficios económicos.
Digo todo ello porqué las cifras me formulan una gran
pregunta global: ¿si los médicos recetaban más, más nuevo y de más antes,
porqué lo hacían?
Las respuestas posibles para mí son solo 2:
1.- O los médicos son unos ineptos (en el sentido ético,
profesional o mercantilista).
2.- O los médicos intentaban aportar una calidad mejor de
vida a los pacientes.
Como el concepto de seguridad, el concepto de salud i
bienestar físico y psíquico, formula la ecuación costes/eficacia de manera
exponencial; es decir llega un momento en que un mínimo aumento de la eficacia
requiere un desembolso muy grande. Ello lo sabe cualquiera que se lo plantee
pero nos ilustra la ecuación que ha producido el Gobierno: bajar los costes
significa bajar la calidad y la cantidad de la asistencia prestada en Salud.
Lo que se les ha dicho a los médicos es que:
1.- Eliminen aquellos tratamientos curativos, paliativos
o preventivos que sirven para mejorar síntomas o patologías consideradas
débiles.
2.- Receten para tratar un síntoma o una patología
aquellos medicamentos que teniendo el mismo principio básico o indicaciones
iguales, sean los más baratos.
3.- Y si quieren seguir tratando estas patologías, han de
advertir al paciente que deberá abonar íntegramente su coste. Y no se trata del
euro por receta de Catalunya, se trata de fármacos de los cuales hay que abonar
todo su coste. Evidentemente muchos pacientes preferirán pasarlo más mal que
gastar el dinero.
Ello conlleva a la necesaria conclusión lógica de que la
salud empeorará, y empeorará en aquellos síntomas o patologías que se excluyen
de la cobertura por la Seguridad Social.
Voy a exponer todo seguido algunos de los tipos de
fármacos que se han excluido y a comentar cuáles patologías harán reducir el
concepto de Salud que teníamos en el 2008.
Pero primero dejad que os deje las patologías por las
cuales dichos medicamentos puedan seguir siendo cubiertos por el INSS:
1.
Enfermedad inflamatoria intestinal, colon irritable y
diverticulosis.
2.
Encefalopatía portosistémica y paraplejia.
3.
Pacientes oncológicos.
4.
Claudicación intermitente.
5.
Pacientes neoplásicos con tos persistente.
6.
Síndrome de Sjögren.
En general, los grupos de fármacos excluídos pertenecen a
las siguientes indicaciones (para saber qué fármacos en concreto son, puedes
linkar la siguiente dirección: https://docs.google.com/file/d/0B6wuomvHPNRgMFpIbEdPTC1mZTg/edit)
- Antidiarréicos
- Antiácidos
- Para el estreñimiento
- Antiinflamatorios no esteorideos orales y en aplicación tópica (local).
- Vasodilatadores cerebrales poco reconocidos
- Vasodilatadores periféricos poco reconocidos
- Activadores del metabolismo cerebral poco reconocidos
- Algunos antihemorroidales y dermatitis anal o prurito anal
- Insuficiencia venosa crónica
- Algunos fármacos para la atopia (dermatitis atópica), la dermatitis alérgica, la rinitis alérgica
- Antivirales para el herpes simple y zoster.
- Mucolíticos
- Antitusígenos
- Sequedad ocular
Evidentemente se han dejado fármacos que con diferente
composición pueden ser usados para tratar dichos problemas pero en algunos
casos, la contraoferta se ha dejado pobre o nula.
Solo hablaré de los fármacos que como psiquiatra uso en
mis pacientes por patologías fácilmente asociadas o como tratamiento de los
efectos indeseables de los fármacos que uso.
En mi especialidad me encuentro con estos efectos
indeseables o iatrogenias causados por la prescripción de fármacos o asociados
a las patologías que atiendo y que los expongo en la siguiente entrada en
relación a los fármacos que se dejan de subvencionar. Quiero añadir antes, que
en otras especialidades relacionadas (neurología) los fármacos que usan también
producen los mismos y otros efectos indeseables).
Pero antes de describirlos quiero que presten atención a
esto: en el tratamiento de las psicosis, trastornos bipolares, trastornos de la
personalidad, TEPT, depresiones moderadas y graves, anorexia, etc. se usan
sedantes, antidepresivos, ansiolíticos, etc. Estos frecuentemente causan
estreñimiento crónico. Estreñimiento que no se arregla con la dieta y precisa
de laxantes de manera crónica. Dicho estreñimiento lo hemos de tratar ya que es
bien sabido que no hacer “caca” durante más de 7 días puede significar una
oclusión intestinal con perforación y una peritonitis. Ello ya de por sí es
caótico pero si le añadimos la reflexión de que los fármacos que uso para
dichos cuadros están subvencionados por el INSS, yo me pregunto: si como
causante de dicho apoyo a estos fármacos no sería de ley que el Estado pagara
el tratamiento de sus efectos indeseables.
En la siguiente entrada hablaré un poco sobre dicha inconsistencia y falta de asunción de responsabilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario